Определение от 24 августа 2020 г. по делу № А56-34515/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-10682


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва24.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу № А56-34515/2018 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» к Санкт- Петербургскому государственному бюджетному учреждению по оздоровительному отдыху и санаторно-курортному лечению «Пансионат «Заря» о взыскании 492 311 рублей задолженности за выполненные работы по контракту от 24.11.2017 № 0372200277817000060-0247165-01,

установил:


решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и суда округа отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств выполнения работ надлежащего качества и их передачи ответчику.

Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Контур" (подробнее)

Ответчики:

Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОЗДОРОВИТЕЛЬНОМУ ОТДЫХУ И САНАТОРНО-КУРОРТНОМУ ЛЕЧЕНИЮ "ПАНСИОНАТ "ЗАРЯ" (подробнее)

Иные лица:

АО "Центр контроля и экспертиз Ленинградской области" (подробнее)
ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" (подробнее)
ООО "Центр судебной экспертизы "Виртас" (подробнее)

Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья) (подробнее)