Определение от 20 октября 2024 г. по делу № А40-151488/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-14778


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03 июня 2024 г. по делу № А40-151488/2023,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 04 сентября 2024 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора финансовой аренды (лизинга), правильно применив нормы гражданского законодательства, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», проверив методики представленных сторонами расчетов сальдо встречных обязательств по договору лизинга, определяющего завершающую обязанность сторон в отношении друг друга после прекращения договора лизинга и возврата его предмета Обществу (лизингодателю), установили, что сальдо встречных обязательств складывается в пользу лизингополучателя, и поэтому взыскали с Общества в пользу истцов (цессионариев) 1 822 078 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод Общества о том, что между ним и лизингополучателем (цедентом) заключено еще нескольку договоров лизинга, которые предусматривают перекрестное обеспечение, в связи с чем при их прекращении подлежит определению совокупный сальдированный результат, а не по каждому договору в отдельности, в данном случае подлежит отклонению, поскольку согласно официальному сайту арбитражных судов (www.arbitr.ru) все договоры лизинга (на которые ссылается ответчик) были предметом исследования по делам № А40-239781/2023, А40-151483/2023, А40-151478/2023, судебными актами по которым сальдо установлено в пользу лизингополучателя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева