Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А74-7723/2022

79060_2174259

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-30020

г. Москва 19.02.2024 Дело № А74-7723/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2023,

установил:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Жилсервис» о взыскании задолженности и убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2023, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск частично, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что истец своевременно не предъявлял отчетные документы в отношении спорных услуг, применили по заявлению ответчика исковую давность к части требования о взыскании задолженности, а также не выявили совокупности всех необходимых условий для взыскания убытков.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов