Определение от 6 июня 2018 г. по делу № А69-3918/2015

79005_1101796

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-11459 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.08.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 06.02.2018 по делу № А69-3918/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства (полуприцеп-цистерна марки «96231-0000010-05» 2012 года) от 16.09.2015, договора уступки права требования № 4 от 01.06.2015 по договору лизинга № 16689/2011 от 26.12.2011 и договора купли-продажи транспортного средства (грузовой тягач седельный марки «СКАНИЯ P400CA6X4HSA» 2012 года) от 16.09.2015, заключенных между должником и ФИО2, а также применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2017 и округа от 06.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделок недействительными, суды руководствовались статьями 61.2, 61.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие доказательств неравноценности встречного предоставления, а также применили исковую давность.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев