Определение от 23 ноября 2023 г. по делу № А05-17118/2018

79006_2124749

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-23681

г. Москва 23.11.2023 Дело № А05-17118/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ- СеверСтрой" (далее - должник, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1

на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2023 по делу № А05-17118/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 28.11.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего в части взыскания в пользу общества в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО2 2 193 026,91 руб., с ФИО3 и ФИО2 солидарно 1 368 938,13 руб. Признано доказанным наличие оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление № 1", ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника. В удовлетворении требований к ФИО5 отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов