Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А56-24715/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-18719(2)

г. Москва 24.05.2024 Дело № А56-24715/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (ответчик в обособленном споре о признании сделки недействительной) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2024, жалоба возвращена.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возвращая жалобу ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьям 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве, с чем впоследствии согласились апелляционный суд и суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова