СудАкт в соцсетях

Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А54-5402/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-11232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «РосАгроЛизинг» (г.Москва) на постановление Арбитражного суд Центрального округа от 16.06.2020 по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-5402/2019 по иску акционерного общества «РосАгроЛизинг» (далее –общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление) о признании недействительными уведомлений об отказе в государственной регистрации прав 05.07.2019 № КУВД-001/2019- 3603354/2, КУВД001/2019-3603355/2, КУВД-001/2019-3603356/2, КУВД- 001/2019-3603357/2, КУВД-001/2019-3603358/2, КУВД-001/2019-3603360/2, КУВД-001/2019-3603361/2, КУВД-001/2019-3603362/2, КУВД001/2019- 3603363/2, КУВД-001/2019-3603364/2, КУВД-001/2019-3603365/2, КУВД- 001/2019-3603366/2, КУВД-001/2019-3603359/2 и обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Леокаспис» и индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, требования удовлетворены частично: признаны недействительными уведомления об отказе в государственной

регистрации прав 05.07.2019 № КУВД-001/2019-3603354/2, КУВД001/2019- 3603355/2, КУВД-001/2019-3603356/2, КУВД-001/2019-3603357/2, КУВД- 001/2019-3603358/2, КУВД-001/2019-3603360/2, КУВД-001/2019-3603361/2, КУВД-001/2019-3603362/2, КУВД001/2019-3603363/2, КУВД-001/2019- 3603364/2, КУВД-001/2019-3603365/2, КУВД-001/2019-3603366/2, и на управление возложена обязанность по устранению нарушения прав заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Леокаспис» к обществу на 12 объектов недвижимого имущества (указаны их местонахождение и кадастровые номера); в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 05.07.2019 № КУВД-001/2019-3603359/2 отказано.

Постановлением Арбитражного суд Центрального округа от 16.06.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «РосАгроЛизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации