Определение от 31 октября 2016 г. по делу № А35-10080/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-13956



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) на определение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 по делу № А35-10080/2015,

установил:

закрытое акционерное общество Группа «Медвенский АгроИнвест» (далее – общество Группа «Медвенский АгроИнвест») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (далее – общество «Иволга-Центр») о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: жилой дом с хозяйственными строениями, литер А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, назначение - жилое, площадь 549,0 кв. м, кадастровый номер 46:29:102155:159, земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 46:29:102155:124, а также на транспортные средства LEXUS LX 570 (государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>), TOYОTA LAND CRUISER 200 (государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>) и TOYОTA LAND CRUISER 200 (государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Администрация города Курска, комитет по управлению имуществом Курской области, земельный комитет города Курска.

В ходе рассмотрения дела Королевский Банк Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.; далее – Банк) обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, отказ в привлечении Банка к участию в деле приведет к принятию неправильного решения и лишает Банк его права на судебную защиту.

Банк полагает, что настоящий иск заявлен истцом с целью освобождения арестованного имущества и причинения вреда Банку, а соглашения об отступном №1 и №2 от 30.04.201,положенные в основу иска, являются мнимыми сделками.

Банку считает необходимым вступить в процесс с целью реализации процессуальных средств защиты своих прав, в том числе для заявления о фальсификации соглашений об отступном №1 и №2 между ООО «Иволга-Центр» и ЗАО « Группа Медвенский АгроИнвест».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам Банка не имеется.

Предметом настоящего спора является признание права собственности на недвижимое и движимое имущество, приобретенное обществом Группа «Медвенский АгроИнвест» у общества «Иволга-Центр» на основании соглашений об отступном от 30.04.2015 №№ 1, 2.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело, Банк указал, что спорное имущество арестовано в его пользу на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2015 по делу № А76-10954/2015 о принятии обеспечительных мер, однако в случае удовлетворения настоящего иска это имущество будет освобождено от ареста, следовательно, по мнению Банка, судебный акт по данному делу может повлиять на его права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Банк не является участником спорных правоотношений и им не доказано, что принятый судебный акт по настоящему делу каким-либо образом будет затрагивать его права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова