Определение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-95896/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-14848 (13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего акционерным обществом «Водоканал-Инжиниринг» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2023 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2024 года по делу № А56-95896/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок между должником и его бывшим руководителем ФИО2: договора купли-продажи нежилого помещения от 17 августа 2011 года № 1н, договора аренды от 24 августа 2011 года № Т-1 и всех платежей по нему, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2024 года вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительными платежей по договору аренды, совершённых после возбуждения первого дела о банкротстве должника (после 7 августа 2017 года), в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от 7 апреля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных им требований.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемой части сделок и оснований считать их ничтожными (мнимыми) ввиду получения должником встречного предоставления.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк