Определение от 6 ноября 2025 г. по делу № А41-71054/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-15280(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2025 г. по делу № А41-71054/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект+» об изменении очередности удовлетворения требования общества на предшествующую распределению ликвидационной квоты,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2025 г. определение и постановление апелляционного суда отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление окружного суда как нарушающее единообразие в применении норм права и принцип обязательности судебных актов.

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд, признав необходимость нового рассмотрения спора для установления не исследованных судами нижестоящих инстанций значимых обстоятельств, действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя противоречат установленному законом способу защиты и подлежащих исследованию применительно к нему обстоятельств, находящихся за пределами ранее рассмотренного судом спора.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова