Определение от 17 июня 2015 г. по делу № А40-140479/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5734


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; далее – общество «Спецтранс») и арбитражного управляющего Редькина Вячеслава Викторовича (город Челябинск) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу № А40-140479/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯмалТрансСервис» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская сталь» о введении в отношении должника процедуры наблюдения, требование общества включено реестр требований кредиторов должника, временным управляющим должником утвержден Редькин В.В.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2015 отменил указанные судебные акты в части утверждения Редькина В.В. временным управляющим должником, направив дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Конкурсный кредитор должника общество «Спецтранс» и арбитражный управляющий Редькин В.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят постановление арбитражного суда округа в части отмены утверждения временного управляющего должником отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителями документов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя принятые по делу определение от 23.10.2014 и постановление от 23.01.2015 в части утверждения временного управляющего должником, арбитражный суд округа исходил из установленных судами обстоятельств дела, положений пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктах 7, 8 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что названные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса.

Оспариваемое заявителями постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявители не лишены возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» и арбитражному управляющему Редькину Вячеславу Викторовичу в передаче их жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов