Определение от 23 декабря 2009 г. по делу № 2-22/09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № 86-009-27 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего - судьи Лутова В.Н. судей

Похил А.И., Шмаленюка СИ.

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2009 г. кассационную

жалобу осужденного Веденеева С.Н. на приговор Владимирского областного

суда от 7 октября 2009 года, которым

ВЕДЕНЕЕВ С.Н.,<...>

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправи-

тельной колонии строгого режима. Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснение осужденного Веденеева

С.Н. о режиме видеоконференц-связи, адвокатов Макушевой М.П., Урсола

А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваль

К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Веденеев осужден за умышленное убийство 2 лиц.

В кассационной жалобе осужденный просит рассмотреть его дело с поня-

тием и сочувствием.



Указывая на сильную степень опьянения, в результате которой он отклю- чился, утверждает, что в таком состоянии он не мог убить с такой жестокостью.

Каким образом на его одежде оказалась кровь потерпевших, как указано в жалобе, объяснить Веденеев не может.

Показания на предварительном следствии, считает вымыслом, просит считать их самооговором.

Указывает, что явку с повинной писал под диктовку.

Обращает внимание на отсутствие отпечатков его рук на окровавленном ноже, признанным орудием убийства.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор закон- ным и обоснованным.

Вина Веденеева в умышленном убийстве Х. и Х. под- тверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оцен- ка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Веденеева в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о том, что он не мог убить потерпевших в виду его сильного алкогольного опьянения, суд обосно- ванно признал, его виновным в убийстве потерпевших.

Так, в явке с повинной Веденеев указал об обстоятельствах убийства им потерпевших, указав также о том, что взял из квартиры убитых телефон и о со- деянном рассказал своим родителям.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.матери осужденного, видно, что 11 декабря 2009 года ее сын Веденеев С. при- шел домой с разбитыми губами и следами крови на лице, заявив, что он убил <...> и<...> Х..

Свидетель К. показала, что вечером 11 декабря 2008 года ей по- звонила мать Веденеева и сообщила, что С. убил Х.

Приехав на квартиру матери, слышала как Веденеев С. сказал ее мужу, что «замочил» потерпевших.

Свидетель К. подтвердил, что Веденеев С. сообщил ему о том, что зарезал потерпевших Х..



Из показаний свидетелей Ф. и К. видно, что при задержании Веденеева, последний сообщил об убийстве им Х..

Согласно заключениям судебно-биологической и молекулярно- генетической экспертиз на ноже, признанном орудием убийства, одежде и обу- ви Веденеева обнаружена кровь, которая произошла от Х.и Х.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских и медико- криминалистической экспертиз потерпевшим Х. причинены ранения ножом, изъятием с места происшествия.

Доводы стороны защиты о том, что явку с повинной Веденеев написал со слов работника милиции, судом проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты.

Это решение суда Судебная коллегия находит правильным, а аналогич- ные доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными.

Так в явке с повинной Веденеев указал о том, что после убийства им потерпевших он забрал из их дома телефон.

Как следует из показаний свидетелей Ф. и К., при задержа- нии Веденеева у него был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий Х..

Об убийстве потерпевших Веденеев, еще до написания им явки с повинной, сообщил своей матери, мужу сестры К. и работникам милиции Ф. и К.

Из материалов дела видно, что при личном досмотре Веденеева у него был изъят сотовый телефон <...>, принадлежащий потерпевшим Х. (1 т. л.д.40).

При таких обстоятельствах решение суда основано на полно исследован- ных доказательствах, которым дана соответствующая оценка.

Проверены доводы стороны защиты о самооговоре Веденеевым, которые мотивированно опровергнуты.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим об- стоятельствам.

Наказание Веденееву назначено в соответствии с требованиями закона.

С учетом степени общественной опасности содеянного, наказание осуж- денному является справедливым и его нельзя признать суровым.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, -



определила:

Приговор Владимирского областного суда от 7 октября 2009 года в отно- шении Веденеева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - (подпись)

Судьи - (две подписи) А.И.Похил Верно: судья Верховного Суда

Российской Федерации А.И.Похил « » декабря 2009 г.

ае