Определение от 14 октября 2019 г. по делу № А45-16382/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-17658


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибВаффель» (далее – общество «СибВаффель») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу

№ А45-16382/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экран-развитие» (правопреемник закрытого акционерного общества «Экран-развитие»,

далее – общество «Экран-развитие») к обществу «СибВаффель» о взыскании 589 709 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды от 01.12.2016

№ 151-16ЭР-А, 1 294 904 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 12.08.2017

и неустойки, начиная с 03.08.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества

с ограниченной ответственностью «Второй Кондитерский Комбинат», ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

Бон-Хековича,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019, с общества «СибВаффел» в пользу общества «Экран-развитие» взыскано 589 709 руб. 68 коп. задолженности, 129 490 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 02.08.2017, неустойка

с начислением с 03.08.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СибВаффел», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии между обществом «Экран-развитие» (арендодатель) и обществом «СибВаффел» (арендатор) договорных арендных отношений в спорный период, неисполнении арендатором обязательств по оплате арендных платежей, признали обоснованными требования арендодателя о взыскании задолженности

и неустойки, снизив размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибВаффель» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова