Определение от 31 мая 2026 г. по делу № А51-16096/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС26-6645


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лучегорский водоканал» ФИО1 (истец) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. по делу № А51-16096/2024 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2026 г. по тому же делу,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе, ссылаясь на отсутствие денежных средств у истца.

Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Поскольку документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи – 26 мая 2026 г. не представлены (справка ПАО «Сбербанк России» об остатках на счетах ООО «ЛВК» по состоянию на 29 января 2026 г.), отсутствуют подтвержденные кредитной организацией данные о ежемесячном обороте средств по соответствующему счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, то факт затруднительного имущественного положения не может, исходя из вышеприведенного, считаться подтвержденным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Лучегорский водоканал» ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. по делу № А51-16096/2024 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2026 г. по тому же делу.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост