Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-14803/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-144


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКТА СЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-14803/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКТА СЕРВИС» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве о признании недействительным решения от 02.08.2022 № 19/2094,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКТА СЕРВИС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 02.08.2022 № 19/2094.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления. При этом суд округа принял во внимание, что инспекцией в процессе рассмотрения кассационной жалобы были внесены изменения в оспариваемое решение в части исключения пени, начисленных на период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе связанных с принятием инспекцией решения о внесении изменений в оспариваемое решение в части исключения пеней, начисленных на период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов