Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-227500/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-21006


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Национальная нерудная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу № А40-227500/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Национальная нерудная компания» (г.Москва, далее – общество «ННК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домстройкомплектация» (г.Москва) задолженности по оплате поставленного товара в размере 16 312 147 руб. 15 коп по договору поставки № 62/2013 от 24.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 47 290 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 2 918 905, 37 руб. задолженности, 294 499, 67 руб. процентов, в остальной части заявленных требований отказано.

Общество «ННК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды установили, что ответчиком не произведена оплата поставленного истцом товара по накладным № 0920П129 от 24.09.2016, № 0925П042 от 28.09.2016, № 0926П067 от 30.09.2016, № 0926П068 от 30.09.2016, № 0929П039 от 03.10.2016 на общую сумму 2 918 905, 37 руб., в связи с чем, руководствуясь условиями договора

поставки, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали долг в указанном размере, на который начислили проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 499 руб. 67 коп.

Наличие у ответчика перед истцом долга в большем размере надлежащими доказательствами не подтверждено.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Национальная нерудная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации