Определение от 17 апреля 2024 г. по делу № А62-6895/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС24-4605

г. Москва

18.04.2024Дело № А62-6895/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023

по иску администрации города Смоленска (далее – администрация) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» (далее – общество) об освобождении земельного участка, об обязании привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования,

установил:


решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911.Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского, земельного, градостроительного законодательства, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения обществом, осуществляющим обязательства по установлению охранной зоны принадлежащего ему производственно-технического комплекса (производственно-опасный объект), спорного земельного участка.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы администрации города Смоленска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Администрация города Смоленска (подробнее)

Ответчики:

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК" (подробнее)

Иные лица:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КАЛУЖСКОЙ, БРЯНСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯХ (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья) (подробнее)