Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А32-13009/2014

79003_1176134

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-17820


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКК-Трейд» (далее – общество «ТКК-Трейд») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 по делу № А32-13009/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РВ Транс» (далее – общество «РВ Транс», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «РВ Транс» участник должника – ФИО1 – обратился в суд с заявлениями о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (лоты № 6, 7, 10), проведенных посредством открытого аукциона и публичного предложения.

Рассмотрение заявлений объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор должника – общество «ТКК-Трейд» – обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в признании оспариваемых торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из соблюдения установленной законом конкурентной процедуры при их проведении (статьи 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также из отсутствия доказательств совершения таких нарушений, которые не позволили получить максимальную выручку от реализации.

Возражения заявителя о занижении цены продажи отклонены судом с учетом обстоятельств, установленных в рамках настоящего обособленного спора и при рассмотрении заявления ФИО1 о недействительности решения собрания кредиторов по вопросу об утверждении положения о реализации имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не опровергают выводы судов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов