Определение от 25 августа 2015 г. по делу № А51-17924/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-КГ15-9473




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу производственного кооператива «Массис» (г. Находка) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015 по делу № А51-17924/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению производственного кооператива «Массис» (далее – кооператив, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (г. Находка) (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2014 № 07/21 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 252 752 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, а также в части вывода инспекции о завышении налогоплательщиком убытков, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, в сумме 16 007 818 рублей,



установила:


решением суда первой инстанции от 06.10.2014 заявленное требование кооператива удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.04.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении им обжалуемого постановления об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемый ненормативный акт инспекции принят по результатам проведения выездной проверки кооператива. Налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и взысканы налоговые санкции, а также уменьшены убытки, учитываемые в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения реальности хозяйственных операций кооператива по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью «ПримСтрой», «Синтерос» и «Вега».

Признавая оспариваемое решение инспекции в данной части недействительным, суды первой и апелляционной инстанций сослались на факт непредставления налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных операций налогоплательщика с указанными обществами.

Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящий спор, установил, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат установленным ими фактическим обстоятельствам, судебные акты приняты судами без учета и оценки действий общества на предмет его добросовестности.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях необходимости устранения допущенных нарушений и разрешения спора в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела.

Доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать производственному кооперативу «Массис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова