Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-128121/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-29816(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.11.2023 по делу № А56–128121/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии света» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и приостановлении производства по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до завершения расчётов с кредиторами.

Определением суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 ФИО1 и ФИО15 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение обособленного спора в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 определение от 01.08.2022 в части привлечения ФИО1 и ФИО15 отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.02.2023 постановление апелляционного суда от 31.10.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, определение суда первой инстанции от 01.08.2022 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кима Б.Ю. отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым установлено наличие оснований для привлечения Кима Б.Ю. к субсидиарной ответственности; в остальной части определение суда первой инстанции от 01.08.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.11.2023, определение суда первой инстанции от 01.08.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 в части привлечения ФИО15 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено; в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить оспариваемые судебные акты в части привлечения их к субсидиарной ответственности.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в оспариваемых частях, суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц ФИО1 и Кима Б.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановив производство по спору до расчёта с кредиторами.

Выводы судов в оспариваемых частях соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк