Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А46-79/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-7126


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу № А46-79/2017 о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Иртышское транспортное хозяйство» (далее – должник, предприятие),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя предприятия ФИО1 1 000 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2018 оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При разрешении спора суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и учитывая вступивший в законную силу приговор Черлакского районного суда Омской области от 25.03.2016 по уголовному делу №1-26/2016 и решение Черлакского районного суда Омской области от 03.08.2016 по делу №2-403/2016, установили наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ФИО1 в период осуществления полномочий директора предприятия и негативными последствиями, наступившими для должника, в виде взыскания с предприятия как работодателя в пользу ФИО2 (вдовы работника ФИО3) 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, и признали заявленные требования обоснованными.

Суды руководствовались статьями 15, 53, 401, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 232, 233, 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено. Аргументы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов