Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А56-75310/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-16527


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» (истца) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2023 г. по делу № А56-75310/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» к обществу с ограниченной ответственностью «Итерн» о взыскании 248 852 рублей 32 копеек задолженности, 7 963 рублей 27 копеек процентов за просрочку оплаты на 19 июля 2022 г. и 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Грузовое такси «Газелькин» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для зачета встречных требований.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили наличие у ответчика обоснованного встречного требования о возмещении убытков в связи с состоявшимися перевозками и содержащееся в досудебной переписке заявление ответчика о зачете их к требуемой истцом задолженности за перевозки, поэтому, руководствуясь обстоятельствами исполнения обязательства и статьями 15, 393, 784, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обязательство ответчика прекратившимся до предъявления иска и невозможность его заявления о применении исковой давности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова