Определение от 10 октября 2016 г. по делу № А27-5053/2015

79005_860743

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-12453


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс-4» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 по делу № А27-5053/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора подряда от 18.04.2013 № 1804/13 (далее – договор подряда), заключенного между должником и закрытым акционерным обществом «Альянс-4» (далее - заявитель), и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2016 и округа от 29.07.2016, договор подряда признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с заявителя в конкурсную массу должника взыскано 6 147 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что работы по заключенному сторонами договору подряда не выполнялись в течение 14 месяцев, при этом должник как подрядчик не предпринимал мер к понуждению заявителя к исполнению работ, расторжению договора и выполнению работ силами других лиц.

Таким образом, ежемесячная выплата неустойки при отсутствии каких- либо действий по исполнению договора не является разумной, целесообразной, направлена на вывод денежных средств под видом оплаты неустойки и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Альянс-4» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев