Определение от 11 августа 2020 г. по делу № А65-29490/2018

79014_1477963

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-13693


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РФК»

(далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 по делу № А65-29490/2018по иску общества к в лице конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2,

ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг», общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», страхового акционерного общества «ВСК»,

установил:

общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины в установленном размере.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины,

а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Поскольку представленные заявителем в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РФК» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РФК» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова