Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А62-244/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС21-16635 (3)

г. Москва 20 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Пригорское» (далее - должник) Ефремова Игоря Анатольевича на постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2024 по делу № А62-244/2013 Арбитражного суда Смоленской области о признании должника несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган и акционерное общество «АтомЭнегоСбыт» (далее - общество) обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ефремова И.А., выразившиеся в непредставлении информации о текущей задолженности, предоставлении недостоверной информации о ходе конкурсного производства, а также просили признать необоснованным расходование 1 561 029 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2022 в удовлетворении жалобы общества отказано, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признано необоснованным расходование конкурсным управляющим 1 506 027 рублей 6 копеек. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части: признано необоснованным расходование 1 159 027 рублей 6 копеек. В удовлетворении остальной части жалоб отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.6, 20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по вопросу о расходах управляющего, и пришел к выводу о необходимости снижения их размера, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2