Определение от 2 августа 2016 г. по делу № А40-61938/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-8687


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу № А40-61938/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «АЛЕНА» (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ- Центр)» (далее - ФГУП «ФТ-Центр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «АЛЕНА» (далее – общество Фирма «АЛЕНА») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 774 055 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГУП «ФТ-Центр» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали отсутствие со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку правоотношения сторон урегулированы договором аренды от 26.12.2011 № Д-2011-000167. Согласно данному договору, с учетом

дополнительного соглашения от 30.12.2011 № ДС-1, ответчик был обязан возмещать истцу эксплуатационные расходы.

Поскольку суды установили отсутствие доказательств несения ФГУП «ФТ-Центр» эксплуатационных расходов, и представление их ответчику в порядке, предусмотренном договором, в удовлетворении иска было отказано. Кроме того, суды применили исковую давность к сумме требования в размере 367 965,67 руб. – эксплуатационных расходов, понесенных истцом в период с января по март 2012 года, что явилось самостоятельным основанием для отказа в указанной части.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным ответчиком при рассмотрении спора судами, которыми они признаны необоснованными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

По существу доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова