Определение от 25 февраля 2014 г. по делу № 3/12-12/13

^^^^ Дело № 78-АПУ 14-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Москва 25 февраля 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

составе: председательствующего - Степалина В.П. судей - Зырянова А.И. и Яковлева В.К. при секретаре Рудновой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2014 года дело по апелляционному представлению прокурора Шиманского А.П. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 года, которым в отношении

ТАДЖИБАЕВА МИРОДИЛА А.,

признано незаконным и отменено постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 августа 2013 года о выдаче компетентным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления прокурора Федченко Ю.А., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, адвокатов Серова Ю.Д. и Цейтлиной О.П., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:

13 августа 2013 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вынес постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Таджибаева Миродила А. 1 сентября <...> года рождения, уроженца <...> ССР, для привлечения к уголовной ответственности за участие в массовых беспорядках по ч. 2 ст. 233 УК Кыргызской Республики, похищение человека по п. 3 ч. 2 ст. 123 УК Кыргызской Республики.

Таджибаев М.А. и в его защиту адвокаты Серов Ю.Д. и Цейтлина О.П. обжаловали это постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в Санкт- Петербургский городской суд., который жалобы удовлетворил, признал незаконным, отменил данное постановление, меру пресечения Таджибаеву М.А. отменил и из-под стражи освободил.

В постановлении суд указал, что имеются существенные и неустранимые противоречия при написании в документах имени Таджибаева, как Муродил или Миродил, и дате его рождения, как 1 сентября <...> года или 1 октября <...> года, в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, об объявлении в розыск описание событий и формула обвинения не совпадают, в связи с чем невозможно установить, за какие именно деяния требуется выдача, сравнить соответствие с УК РФ, при этом все действия описываются, как совершённые группой 20-30 человек без конкретного описания действий именно Таджибаева, в материалах дела имеются два постановления о привлечении в качестве обвиняемого, составленные одним и тем же лицом, в один и тот же день, по одному и тому же делу, тексты которых имеют существенные различия, нет сведений о результатах обжалования Таджибаевым решения УФМС России об отказе в предоставлении ему временного убежища, прокуратурой России не исследован вопрос риска применения запрещённого обращения в Кыргызской Республике в случае его выдачи.

В апелляционном представлении прокурор Шиманский А.П. просит постановление суда отменить, жалобы Таджибаева М.А., адвокатов Серова Ю.Д. и Цейтлиной О.П. оставить без удовлетворения. По мнению автора апелляционного представления, выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учёта того, что личность обвиняемого установлена, в материалах экстрадиционной проверки имеется постановление следователя об уточнении имени и даты рождения Таджибаева Миродила, 1 сентября <...> года рождения, которому предъявлено обвинение в совершении конкретных деяний, несовпадение отдельных квалифицирующих признаков преступлений и незавершённость процедуры обжалования Таджибаевым решения УФМС России об отказе в предоставлении ему временного убежища, не являются препятствием к выдаче, вопрос риска применения запрещённого обращения в Кыргызской Республике в случае выдачи обвиняемого, исследован, Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики представлены соответствующие гарантии.

В совместном возражении на апелляционное представление прокурора обвиняемый Таджибаев М.А. и в его защиту адвокат Цейтлина О.П. указывают о своём несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы в апелляционном представлении и возражении, судебная коллегия находит необходимым постановление суда отменить, жалобы обвиняемого Таджибаева М.А. и адвокатов Серова Ю.Д., Цейтлиной О.П. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Таджибаева М.А. для привлечения к уголовной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации является законным и обоснованным, соответствует ст. ст. 462-464 УПК РФ, ст. ст. 56, 58, 66, 67, 80 Минской Конвенции от 22 января 2001 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

Оснований, указанных в ст. 464 УПК РФ, препятствующих выдаче Таджибаева М.А. для привлечения к уголовной ответственности, нет.

Из материалов следует, что в производстве Следственного отдела Управления по борьбе с организованной преступностью ГУБОПиК МВД Кыргызской Республики находится уголовное дело по обвинению Таджибаева М.А. по ч. 2 ст. 233 УК КР, и по п. 3 ч. 2 ст. 123 УК КР. Согласно постановлению о привлечении в качестве

з обвиняемого от 3 февраля 2011 года Таджибаев М.А. обвиняется в том, что 17 июня 2010 года в городе <...> принял участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, применением огнестрельного оружия, уничтожением имущества, в том числе имущества, принадлежащего А. а также втом, что участвуя в массовых беспорядках, применяя оружие и предметы, используемые в качестве оружия, насилие путём нанесения ударов по телу А. похитил его, и внастоящее время местонахождения потерпевшего неизвестно.

В отношении Таджибаева М.А. 3 февраля 2011 года судьёй Ошского городского суда Кыргызской Республики вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, 4 февраля 2011 года следователем СО РУБОП ГУУР МВД Кыргызской Республики постановление об объявлении в розыск. Таджибаев М.А. является гражданином Кыргызской Республики, по политическим мотивам и религиозным убеждениям не преследуется, и он не является гражданином Российской Федерации, статуса беженца не приобретал, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекается. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 233 УК КР (ст. 212 ч. 2 УК РФ), и п. 3 ч. 2 ст. 123 УК КР (ст. 126 ч. 2 п. «г» УК РФ) не истёк.

Выводы суда в постановлении о том, что в деле имеются существенные и неустранимые противоречия при написании в документах имени Таджибаева, как Муродил или Миродил, и дате его рождения, как 1 сентября <...>года или 1 октября <...> года, не соответствуют материалам дела.

Данные о личности обвиняемого, как Таджибаева Миродила, 1 сентября <...> года рождения, удостоверены паспортом гражданина Кыргызской Республики <...> выданным <...> года компетентным органом Кыргызской Республики. С этим паспортом Таджибаев М.А. был задержан, подлинность данного паспорта никем, в том числе и обвиняемым, не оспаривается. Кроме этого, в материале экстрадиционной проверки имеется постановление следователя от 30 октября 2012 года об установлении юридического факта (уточнении личности обвиняемого), которым несоответствие в ряде имеющихся в деле документов до вынесения следователем указанного постановления объяснено искажением буквы в имени и даты в месяце рождения. Постановлено считать юридически установленным в дальнейшем личность обвиняемого, как Таджибаев Миродил А. 1 сентября <...> года рождения, и согласно материалам в соответствии с указанным постановлением следователя в отношении данного лица по уголовному делу вынесены все процессуально значимые документы, и именно данное лицо подлежит экстрадиции.

Само по себе наличие в материалах об избрании меры пресечения постановления следователя, которое, как указал суд в своём постановлении, отличается по содержанию текста от постановления этого же следователя, имеющегося в материале экстрадиционной проверки, не ставит под сомнение установленные данные о личности обвиняемого, как Таджибаева Миродила А., 1 сентября <...> года рождения, поскольку в этой части отличий в постановлениях следователя не имеется.

Выводы суда в постановлении о том, что в постановлениях о мере пресечения и об объявлении в розыск указаны не все действия Таджибаева М.А., отражённые в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и поэтому невозможно установить, за какие именно деяния требуется выдача, сравнить соответствие составов преступлений по УК РФ с УК КР, сделаны без учёта требований ст. 171 УПК РФ о том, что описание преступного деяния с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, должно содержаться в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также п. п. 3 и 4 ч. 4 ст. 460 УПК РФ о том, что запрос о выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности, должен содержать постановление о привлечении в качестве обвиняемого с приложением заверенных копий соответствующих документов, изложение, в том числе, фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного лицом, в отношении которого направлен запрос о выдаче.

Эти требования закона в запросе о выдаче выполнены и данные документы имеются. Само по себе наличие в деле двух постановлений о привлечении в качестве обвиняемого Таджибаева М.А. не ставит под сомнение факт привлечения органами следствия Кыргызской Республики в качестве обвиняемого Таджибаева М.А. В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого указаны конкретные действия Таджибаева М.А. при массовых беспорядках в составе группы в 20-30 человек, а также указана юридическая квалификация этих действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о предоставлении Кыргызской Республикой сфальсифицированных документов, нет. Данные, содержащиеся в требовании о выдаче, соответствуют данным, изложенным в постановлении о выдаче. Несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется Таджибаев М.А. и в юридической квалификации деяния, не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства деяния и наказуемость деяния по законам Российской Федерации и Кыргызской Республики.

Выводы суда в постановлении о невозможности выдачи в связи с необходимостью получения сведений о результатах обжалования Таджибаевым М.А. решения УФМС России об отказе в предоставлении ему временного убежища, сделаны без учёта требований ст. 463 УПК РФ, по смыслу которой вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. Обжалование Таджибаевым М.А. решения УФМС России не является основанием для признания постановления о выдаче незаконным и необоснованным, поскольку не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу до окончания процедуры обжалования.

Выводы суда в постановлении о том, что прокуратурой России не исследован вопрос риска применения запрещённого обращения в Кыргызской Республике в случае выдачи Таджибаева М.А., не соответствуют материалам дела. Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики представлены гарантии того, что в отношении Таджибаева М.А. будет осуществляться уголовное преследование только по тем преступлениям, которые указаны в запросе о выдаче, и только за преступления общеуголовного характера, а не по политическим или дискриминационным мотивам, в том числе по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, убеждения и отношения к религии, что Таджибаеву М.А. будут представлены все возможности для защиты, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, что в случае обвинительного приговора, после отбытия наказания он сможет свободно покинуть территорию Кыргызской Республики. Представленные стороной защиты материалы, на которые имеется ссылка суда и в постановлении, не подрывают реальных гарантий Кыргызской Республики в отношении экстрадируемого Таджибаева М.А., являются достаточными для исключения риска жестокого обращения с ним.



Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-24, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 года в отношении Таджибаева Миродила А. отменить.

Жалобы Таджибаева М. А., адвокатов Серова Ю.Д. и Цейтлиной О.П. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 августа 2013 года об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Таджибаева Миродила А. 1 сентября <...> года рождения, уроженца <...> ССР, для привлечения к уголовной ответственности за участие в массовых беспорядках по ч. 2 ст. 233 УК Кыргызской Респуб; ки, похищение человека по п. 3 ч. 2 ст. 123 УК Кыргызской Республики оставить без удовлетворения

Председательствующий Судьи