Определение от 21 мая 2014 г. по делу № 2-10/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ14-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е. судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С. при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыжовой Н.В. в защиту осужденного Гордеева И.В. на приговор Московского городского суда от 17 февраля 2014 года, которым

Гордеев И.В., <...> ранее судимый:

28 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 10 мая 2010 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) за каждое их двух преступлений к 8 годам; п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 15 годам.



На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 15 декабря 2011 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гордеев признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере (два преступления), а также за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

Преступления совершены с 31 октября по 15 декабря 2011 года в г. <...> и г. <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Гордеева И.В. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвокатов Рыжовой Н.В. и Артеменко Л.Н. в его защиту об отмене приговора, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе адвокат Рыжова Н.В. в защиту осужденного Гордеева И.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что заключение судебно-психиатрической экспертизы от 12 ноября 2013 года в отношении Гордеева не дает точного ответа на вопрос о периоде возникновения психического заболевания у ее подзащитного и о необходимости его лечения. Дополнительная психиатрическая экспертиза, проведенная в процессе судебного разбирательства не может быть признана объективной, так как проведена в нарушение ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - не удостоверена печатью, и кроме того, без участия защитника. Ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы было необоснованно отклонено. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боков Д.К. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного



Гордеева в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, проверив доводы стороны защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гордеева и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Не оспариваются эти выводы суда и стороной защиты в апелляционной жалобе.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, проведенные в рамках уголовного дела экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной 12 ноября 2013 года комиссией экспертов ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.Б. Сербского», Гордеев обнаруживает признаки <...> и <...>, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Признаков какого-либо временного психического расстройства в тот период времени Гордеев также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период следствия в психотравмирующей ситуации приблизительно с конца декабря 2011 года у Гордеева возникло временное психическое расстройство в форме <...> из которого он вышел в ходе лечения в психиатрическом стационаре.

По своему психическому состоянию в настоящее время Гордеев может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в применении каких-либо мер медицинского характера Гордеев не нуждается.

В судебном заседании эксперт-психиатр Г. данное им в составе комиссии заключение полностью подтвердил, пояснив, что поведение Гордеева носит симулятивно-защитный характер.



Согласно письменным разъяснениям эксперта-психиатра Г. данным им в ходе судебного разбирательства (т. 6 л.д. 46-48), в настоящее время Гордеев также не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, у суда не было оснований сомневаться в компетентности эксперта Г. и членов экспертных комиссий, наблюдавших Гордеева и давших изложенные выше заключения.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, судом обоснованно сделан вывод о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в них анализа, о соответствии требованиям уголовно-процессуального закона процедуры их проведения, что позволяло принять решение о допустимости данных доказательств и, вопреки доводам жалобы, не требовало назначения повторных экспертиз.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Наказание Гордееву по ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено в минимальных пределах санкции данных законов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о назначении Гордееву наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.



Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 38913-38914, 38920, 38928, 3 8933 УПК РФ, Судебная коллегия

опр еделила:

приговор Московского городского суда от 17 февраля 2014 года в отношении Гордеева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыжовой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течении одного года с момента его оглашения.

Председательствующий Судьи