Определение от 26 апреля 2005 г. Верховный Суд РФ




Председательствующий

П.И.Кинтиков 81-005-16

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г.Москва 26 апреля 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

Председательствующего - КУДРЯВЦЕВОЙ Е.П. Судей : ШАДРИНА ИЛ. и РУСАКОВА В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2005 года

дело по кассационной жалобе осуждённого КИРИНА С.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 11 ноября

2004 года, которым

КИРИН С Н ,

осуждён к лишению свободы : по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам и по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 13 лет , а по сово-

купности преступлений на основании ст.69 ч. 3 УК РФ пу-

тем частичного сложения наказаний к 14 (четырнадцати) го- дам лишения свободы с отбыванием наказания в исправи-

тельной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждена по ст.

162 ч.2 УК РФ ЛЕВКОВИЧ И.Ю., в отношении которой при говор не обжалован и не опротестован . ,


Заслушав доклад судьи ШАДРИНА ИЛ. и мнение проку- рора Генеральной прокуратуры РФ ШАРУЕВОЙ М.В. об оставлении приговора без изменения , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда КИРИН С.Н. признан виновным и осуждён за разбойное нападение на А с целью завладения чужим имуществом совместно с Левкович И. Ю. по предварительному сговору и умышленное

причинение им смерти потерпевшему , сопряженное с раз- боем при указанных в приговоре обстоятельствах .

В кассационной жалобе осуждённый Кирин С.Н. просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре дела с применением ст.64 УК РФ и смягчении ему назначенного судом наказания с учетом его явки с повинной , а также роли и участия в содеянном осужденной по данному делу Левкович И.Ю., которая по существу бы- ла организатором всего преступления .

Проверив материалы дела и обсудив доводы

жалобы, судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для пересмотра дела с отменой или изменением приговора суда, ибо вина осуждённого Кирина С.Н. в соде- янном , т.е. в разбойном нападении на А совместно с Левкович И.Ю. по предварительному сговору с целью завладения чужим имуществом и умышленном при- чинении им смерти А , сопряженное с раз- боем установлена всеми материалами дела на основе провер ки и исследования фактических обстоятельств дела, о чем свидетельствуют показания и пояснения самого осуждённого Кирина С.Н. и осужденной по данному делу Левкович И. Ю. в ходе предварительного и судебного следствия о кон - кретных обстоятельствах совершенных ими преступных де- яний , что объективно подтверждается осмотрами места про исшествия и вещественных доказательств , а также заклю-чениями судебных экспертиз о причинах смерти потерпев- шего и признании Кирина С.Н. вменяемым , способным нес ти уголовную ответственность за совершенные им преступ- ные действия и другими доказательствами , приведенными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Доводы осуждённого Кирина С.Н. о перес-

мотре дела с учетом явки с повинной и семейного положе- ния , а также роли и участия Левкович И.Ю. по существу не состоятельны и фактически опровергаются материалами де- ла .

Действия Кирина С.Н. судом квалифицированы пра- вильно и суд при вынесении приговора и назначении ему на казания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасно- сть совершенных им деяний, а также данные о личности его и определил ему соразмерное наказание в виде лишения сво боды на длительный срок с учетом явки его с повинной .

Исходя из этого и на основании изложенного , судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руко водствуясь ст.ст. 377 , 378 и 388 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кемеровского областного суда от 11 ноября 2004 года в отношении КИРИНА С Н

оставить без изменения , а кассационную жало- бу его - без удовлетворения .

Председательствующий -Судьи Верховного Суда РФ : ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Судьи дела:

Шадрин Иван Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ