Определение от 11 декабря 2006 г. по делу № 2-20/06

Дело № 5-о06-150

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Москва 11 декабря 2006 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Шурыгина А.П. судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2006 года

дело по кассационным жалобам осужденного Мирзаева А.П.,

адвокатов Чуева Г.А., Паничевой А.И., Похмелкина А.В.,

Калинченкова Ю.А., Костанова Ю.А. на приговор Московского

городского суда от 5 апреля 2006 года, которым

МИРЗАЕВ А П

,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 3 УК РФ на 10 лет 6 месяцев, ст. 174-1 ч. 4 УК РФ (по эпизоду легализации рублей) на 10 лет, ст. 174-1 ч. 4 УК РФ (по эпизоду легализации

рублей) на 10 лет, ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота алмазов весом карат) на 6 лет, ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота алмазов весом карата) на 5 лет, ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота алмазов весом карата) на 3 года, ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота бриллиантов весом карат) на 5 лет, ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота бриллиантов весом карата) на 3 года, ст. 188 ч. 4 УК РФ на 9 лет, ст. 171 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

КУЗЬМИНА Т С

,

осуждена к лишению свободы по ст. 210 ч. 3 УК РФ на 10 лет 6 месяцев, ст. 174-1 ч. 4 УК РФ (по эпизоду легализации рублей) на 10 лет, ст. 174-1 ч. 4 УК РФ (по эпизоду легализации

рублей) на 10 лет, ст. 174-1 ч. 4 УК РФ (по эпизоду легализации рублей) на 10 лет, ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота алмазов весом карата) на 6 лет, ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота алмазов весом карат) на 5 лет, ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота бриллиантов весом карат) на 4 года, ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота бриллиантов весом карата) на 3 года, ст. 188 ч. 4 УК РФ на 9 лет, ст. ст. 30 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда Кузьмина Т.С. оправдана по ст. 193 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденных Мирзаева А.П., Кузьминой Т.С, адвокатов Чуева Г.А., Паничевой А.И., Похмелкина А.В., Калинченкова Ю.А., Костанова Ю.А. по доводам жалоб, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признаны виновными:


Мирзаев и Кузьмина в участии в созданном другими лицами в 2001 году преступном сообществе и совершении ряда преступлений;

Мирзаев и Кузьмина в незаконном обороте алмазов весом

карат на сумму доллар США, эквивалентных рублей, обнаруженных при обыске по месту работы 28 марта 2003 года и не имеющих документов по состоянию на апрель 2004 года;

Мирзаев и Кузьмина в незаконном обороте алмазов весом

карат на сумму рублей и их контрабанде, изъятых при таможенном досмотре у другого лица 27 марта 2003 года;

Мирзаев и Кузьмина в незаконном обороте бриллиантов весом карат на сумму рублей, обнаруженных при обыске по месту жительства Мирзаева 28 марта 2003 года;

Мирзаев и Кузьмина в незаконном обороте бриллиантов весом карат на сумму рублей, обнаруженных при обыске по месту работы 30 марта 2004 года;

Мирзаев и Кузьмина в легализации (отмывании) денежных средств в сумме рублей с февраля 2002 года по 25 декабря 2003 года;

Мирзаев в незаконном предпринимательстве и незаконном обороте алмазного сырья весом карат, общей стоимостью

рубль, в апреле-июне 2002 года, и легализации (отмывании) этих денежных средств;

Кузьмина в легализации (отмывании) денежных средств 4 марта 2003 года в сумме долларов США, эквивалентных

рублей;

Кузьмина в легализации (отмывании) денежных средств в январе-феврале 2004 года в сумме долларов США, эквивалентных рублей;


Кузьмина в покушении на контрабанду бриллиантов весом

карат на сумму долларов США, эквивалентных

рублей 31 марта 2003 года.

В судебном заседании Мирзаев и Кузьмина каждый вину не признали.

В кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный Мирзаев просит приговор суда отменить, утверждает о своей невиновности. Указывает, что изъятое во время обыска 28 марта 2003 года на фирме , алмазное сырье около кг, в том числе и хранившееся фирмы , было передано в Гохран России для проверки, а через 6 месяцев следствие было вынуждено вернуть большую часть изъятого, как не имеющее отношение к контрабанде, но эти обстоятельства следователь скрыл в обвинении для придания масштабности якобы преступных деяний;

адвокат Чуев Г.А., в защиту Мирзаева, просит приговор суда отменить, дело прекратить. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его текст списан с обвинительного заключения. Суд необоснованно отклонил практически все ходатайства стороны защиты, чем грубо нарушил права подсудимых, дал неправильную оценку доказательствам, в частности показаниям свидетелей Л , М , Г , Г , Р , Д , Г , Б , Х , С , Ж , Д . Приводит свой анализ доказательств, указывает, что суд сделал предположительный вывод о создании преступного сообщества и участии в нем осужденных, что выводы суда о финансировании деятельности преступной группы под видом предоставления зарубежными кампаниями займов, о приобретении сырья под видом обработки в бриллианты и экспорта, противоречат доказательствам. По эпизоду незаконного оборота алмазов весом карат отсутствует событие преступления, поскольку это является административным правонарушением. По эпизоду незаконного оборота, контрабанды алмазов весом карат причастность Мирзаева не доказана, в основу о положены несостоятельные показания свидетелей Х , К К , судом не учтены показания свидетеля Л частности Мирзаева, эксперта М о том, что алмазы были закуплены не предприятием


Мирзаева. Обвинение по эпизодам незаконного оборота бриллиантов весом и карата не нашло подтверждения, бриллианты являлись экспортной партией. По эпизоду незаконного оборота, предпринимательства, отмывания денег Мирзаевым с использованием ООО алмазного сырья весом карата суд не учел, что приобретенное алмазное сырье этим предприятием не было отчуждено, что Мирзаеву не было известно о каких-либо нарушениях при регистрации этого общества. По эпизодам отмывания денег приговор не основан на материалах дела и исследованных доказательствах, суд не учел, что нет доказательств о подставных лицах. В приговоре суд не указал, что было нарушено Мирзаевым, не раскрыл квалифицирующие признаки, необоснованно признал Мирзаева субъектом ст. 191 УК РФ, неправильно квалифицировал его действия дополнительно по ст. 171 УК РФ;

адвокаты Паничева А.И. и Похмелкин А.В. в совместной жалобе, в защиту Мирзаева, просят приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Указывают, что суд в приговоре воспроизвел текст обвинительного заключения, в нарушение ст. 307 УПК РФ не сделал анализ доказательств по каждому эпизоду обвинения, не привел ни одного доказательства создания преступного сообщества и участия в нем Мирзаева, выводы суда основаны на предположениях, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, указав, что Мирзаев закупал алмазное сырье для контрабандного вывоза , что финансирование было через подставные лица, в чем он не обвинялся. Суд дал неправильную оценку исследованным доказательствам, приводят свой анализ, указывают, что по эпизоду незаконного оборота алмазов весом карат суд не учел, что такое нарушение влечет за собой лишь административную ответственность. По эпизоду незаконного оборота и контрабанды алмазов весом карата суд не учел показания свидетеля Л о том, что осужденный не имел к этому никакого отношения, что в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего факт передачи алмазов осужденным этому свидетелю, что контрабандное сырье не принадлежит указанным в обвинении фирмам, суд не принял во внимание показания эксперта М о том, что сырье принадлежало фирме , руководитель которой свидетель Х дал противоречивые показания. По эпизодам незаконного предпринимательства в приговоре суда не указано, какие правила и кем конкретно были нарушены, суд сослался лишь на отсутствие в Гохране данных на ООО , но даже если и действительно действия были совершены, они не образуют состава преступления. По эпизоду незаконного оборота бриллиантов весом карат нет состава преступления, так как Кузьмина перепутала коробку с бриллиантами при оформлении, а узнав, что на предприятии идет обыск, передала её Мирзоеву, который оставил коробку у себя в квартире. По эпизоду незаконного оборота бриллиантов весом карат также нет состава преступления, поскольку изъятые бриллианты также были изготовлены из законно приобретенного сырья и временно хранились в сейфе в силу производственной необходимости. По эпизодам легализации денежных средств судом не учтено, что нет фактов совершения преступлений, в результате которых приобретены легализуемые деньги. Осуждение по ст. 191 УК РФ необоснованно, так как осужденный владел драгоценными камнями законно, не занимался незаконной предпринимательской деятельностью. При постановлении приговора суд использовал недопустимые доказательства - протоколы предъявления для опознания Мирзаева по фотографиям, записи телефонных разговоров, заключение звукозаписывающей экспертизы, не учел, что имелся монтаж фонограмм;

адвокат Калинченков Ю.А., в защиту Кузьминой, просит приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях осужденной состава преступления. Указывает, что судебное следствие проведено односторонне, поскольку из более чем 15 ходатайств судом удовлетворено лишь 2-3 по второстепенным вопросам. Выводы суда в приговоре о виновности Кузьминой предположительные и не соответствуют материалам дела, а лишь повторяют обвинительное заключение. Суд дал неправильную оценку исследованным доказательствам, привел их не по конкретным эпизодам обвинения. Приводит свой анализ доказательств, указывает, что в материалах дела нет ни одного доказательства организации преступного сообщества и участия в нем Кузьминой, что суд сделал необоснованный вывод о том, что под видом займов были поступления денежных средств на финансирование преступной группы, что алмазное сырье приобреталось под видом его обработки, поскольку все денежные средства, полученные ЗАО были проинвестированы в российские алмазодобывающ риятия, а алмазное сырье действительно приобреталось для обработки и впрок, не подтвержден вывод суда об отборе алмазов и перевозке в неустановленные следствием места, в том числе контрабандно. По эпизоду незаконного оборота алмазов весом карат в приговоре не указаны ни одна нелегальная сделка, конкретные нарушения конкретных нормативных актов, в силу которых эти сделки являются незаконными. Вывод суда о хранении без документов алмазов на момент производства обыска 28 марта 2003 года несостоятелен, поскольку во время обыска никто не просил никаких документов, хотя они были, в том числе в компьютере. Суд необоснованно признал непредоставление документов преступлением, предусмотренным ст. 191 УК РФ, поскольку за это предусмотрена лишь административная ответственность. Выводы суда в приговоре о том, что приобретенные алмазы отчуждались другим лицам, незаконно хранились в условиях, не отвечающих специальным требованиям, сделаны без конкретных ссылок, без учета того, что Кузьмина не являлась ответственной за организацию учета и хранения продукции. По эпизоду незаконного оборота алмазов весом карат и их контрабанды суд сделал предположительный вывод, сослался в приговоре лишь на факт задержания Л и показания свидетелей К и Х при этом не учел, что показания последнего противоречивые, что согласно показаний эксперта М , цифр каратажа алмазы принадлежали не фирме Кузьминой, а фирме Х . По эпизодам незаконного оборота бр общим весом и карат в приговоре суд указал на иные лица и неустановленное место, признал достаточным лишь факт непредоставления подсудимой Кузьминой документов на бриллианты, доказательства привел в выгодном для обвинения свете, необоснованно отказал защите в ходатайстве о проведении сравнительной геммологической экспертизы, о проверке спецификации с приложенными документами. К эпизоду легализации рублей Кузьмина не имела отношения, не подписывала займа. По эпизоду легализации рублей в действиях Кузьминой нет состава пр предусмотренного ст. 174-1 УК РФ, а выводы суда в приговоре надуманны, не установлено, что сумма добыта преступным путем, судом не учтено, что ответственность введена лишь с 1 февраля 2002 года и Кузьмина не подлежит уголовной ответственности. Иностранные компании и не были подставными. По эпизоду легализации рублей в приговоре не приведено ни одного доказательства виновности Кузьминой, суд не учел, что денежные переводы были официальные и законно использовались на уставную деятельность; В действиях Кузьминой отсутствует состав ст. ст. 30 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ, обвинение противоречивое и надуманное, все экспортные посылки имели необходимые документы. Показания свидетелей приведены в приговоре неполно, с обвинительным уклоном, суд не учел, что все три партии бриллиантов были рекомендованы к таможенному оформлению, расхождения в смежных позициях был не принципиальным, Кузьмина не указывала умышленно ложные данные в таможенных декларациях.

адвокат Костанов Ю.А., в защиту Кузьминой, просит приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях осужденной состава преступления. Указывает, что описательная часть приговора воспроизводит обвинительное заключение, использованы формулировки «в не установленное время», «в неустановленном месте», доказательства лишь перечислены без указания на конкретные эпизоды, содержатся описания других преступлений, в чем осужденные не обвинялись - о закупке сырья для контрабандного вывоза , о перечислении займов ЗАО долларов США. При постановлении приговора использованы недопустимые доказательства - фонограммы получены с нарушением ст. ст. 165, 186 УПК РФ. Суд дал неправильную оценку исследованным доказательствам, приводит свой анализ доказательств, указывает, что вывод суда об участии Кузьминой в преступном сообществе является предположительным. По эпизоду незаконного оборота алмазов весом карат вывод суда о виновности Кузьминой ничем не подтвержден, содержится лишь ссылка на Гохран о том, что сырье не закрыто, а это не является преступлением. По эпизоду незаконного оборота алмазов весом

карата и их контрабанды суд не учел, что не установлен факт передачи Кузьминой алмазов Л что показания свидетеля Х противоречивые. Бриллианты весом

ина передала Мирзоеву на временное

весом карат хранились по месту работы в силу служебной необхо ти, что не является преступлением. По эпизоду легализации денежных средств обвинение неконкретное, не установлено, что деньги добыты преступным путем, что фирмы были подставными, и действия Кузьминой не образуют состава преступления. По эпизоду покушения на контрабанду бриллиантов весом карат в действиях Кузьминой нет состава преступления, так как завышение веса в таможенных декларациях предполагает увеличение таможенных платежей, что исключает причинение вреда государственным интересам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Мирзаева и Кузьминой в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобах о неполноте и односторонности судебного следствия являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе и о проведении дополнительных экспертиз, на что имеются ссылки в жалобах, судом разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия от участников судебного разбирательства, в том числе от стороны защиты, ходатайств о дополнении не поступило. Само по себе количество удовлетворенных судом ходатайств из числа заявленных стороной защиты, на что ссылаются в жалобах адвокаты Чуева Г.А., Калинченкова Ю.А., не может служить основанием для признания судебного следствия односторонним и отмены приговора. Данных об односторонности судебного следствия в материалах дела не имеется.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, в том числе протоколов предъявления для опознания Мирзаева по фотографиям, записей телефонных разговоров, заключения звукозаписывающей экспертизы, на которые имеются ссылки в жалобах, у суда не было, выводы суда по доказательствам мотивированы в приговоре. Установлено, что контроль и запись телефонных переговоров проведены на основании судебного решения, при назначении и проведении экспертиз не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.


Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. При этом, вопреки доводам в жалобах о том, что якобы суд в приговоре не указал конкретные доказательства по эпизодам, а лишь воспроизвел в приговоре обвинительное заключение и вышел за пределы предъявленного обвинения, что выводы суда носят предположительный характер, из текста приговора суда по делу следует, что приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 252, 302-309 УПК РФ. Доказательства в приговоре суда изложены по эпизодам преступлений, а именно, сначала изложены доказательства по эпизодам преступлений, совершенных Мирзаевым и Кузьминой, затем Мирзаевым, после этого Кузьминой. При этом, судебное разбирательство проведено только в отношении Мирзаева и Кузьминой и лишь по предъявленному каждому из них обвинению, выводы суда в приговоре о виновности осужденных не являются предположительными.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что вина осужденных Мирзаева и Кузьминой в участии в преступном сообществе, незаконном обороте драгоценных камней, их контрабанде, легализации денежных средств, как по эпизодам преступлений, совершенных совместно, так и раздельно, а Мирзаева и в незаконном предпринимательстве, установлена на основании исследованных доказательств. Эти доказательства судом подробно и правильно изложены в приговоре.

Относительно совместных действий Мирзаева и Кузьминой, в частности: показаний свидетеля К , оперативного сотрудника ФСБ России о проведении оперативных мероприятий, в ходе которых было установлено участие Мирзаева и Кузьминой в преступном сообществе, созданном другим лицом, контрабанде драгоценных камней, легализации денежных средств, выявлены руководители, курьерская сеть, задержана курьер Л с алмазами весом карат, в ходе обысков по месту жительства Мирзаева обнаружены бриллианты, по месту его и Кузьминой работы на фирме ЗАО обнаружены в служебных кабинетах мешки с алмазами без каких-либо учетных документов, в том числе алмазы фирмы ЗАО , контролируемой осужденными, которые отказались представить документы; показаний свидетеля Г , расследовавшего уголовное дело о международной преступной группировке, занимавшихся незаконным оборотом драгоценных камней на территории России и их контрабанды , закупавших алмазное сырье в больших количествах через имевших лицензии российские фирмы на деньги под видом займа иностранных фирм, создававших видимость законных поставок, при этом фирма ЗАО

также приобретала алмазное сырье; показаний свидетеля Л об этом же; показаний свидетеля Е , Г , Г об отсутствии учета драгоценных камней, в частности Е , заместителя директора, о том, что он по просьбам Мирзаева и Кузьминой забирал алмазное сырье в , мешки с алмазами заносил к осужденным в кабинеты без составления каких- либо документов, Г , начальника производства ЗАО

, о том, что акты технологической обработки не составлялись, что он не подписывал никаких документов о продукции, никогда не работал с представленными ему актами приемки алмазного сырья о приобретении по трем контрактам

карат алмазного сырья, на переработку которого необходимо минимум 3 года, что он не видел предъявленные ему спецификации и технологические акты в соответствии с которыми якобы Мирзаев в своей квартире, а также в кабинетах с Кузьминой правомерно хранили бриллианты, Г , оценщика ЗАО

о том, что у нее среднее медицинское образование, ранее никогда оценщиком не работала, не знает как оформлялась ее работа руководством, что к обнаруженным в ходе обыска неучтенным алмазам и бриллиантам имели доступ Мирзаев и Кузьмина, что она не выполняла подписи в документации по характеристике бриллиантов, обнаруженных в квартире, в спецификации бриллиантов по 391 позиции общим весом карата, на которую указывали Мирзаев и Кузьмина о якобы законном приобретении и хранении весом карата, обнаруженных при обыске по месту работы осужденных, К , кладовщицы, о том, что ключ от сейфа, где во время обыска обнаружен<ы.. .>неучтенные алмазы и бриллианты имели осужденные; показаний свидетеля курьера Л о знакомстве с Мирзаевым и другими лицами, указанными оворе, которых она опознала впоследствии, о контрабанде алмазов весом карат и задержании при таможенном досмотре 27 марта 2003 года; показаний свидетеля Л , водителя<..,.> о встречах Мирзаева, Кузьминой с указанным иговоре лицами, о перевозках им коробок, пакетов, денег; показаний свидетеля Р , на квартире которой останавливалась Л , и которой привозили пакеты, в том числе 26 марта 2003 познавшей Мирзаева; показаний

п


<...>свидетелей С , М Л о задержании Л с контрабандой; показаний свидетелей С об угрозах ему со стороны Мирзаева, по указанию которого он передал учредительные документы и печать ЗАО ; показаний свидетелей Ц , М о том, что М лишь значился директором ЗАО а руководили осужденные, по указанию которых получали в алмазное сырье, перевозили в ЗАО , в том числе в 20-х числах марта 2003 года получили в мешков с алмазным сырьем, привезли в ЗАО осужденным, никаких документов не составляли; показаний свидетелей Б , К , Н , П , С , Ч и других о роли Мирзаева в регистрации фирм ООО , « », ООО », финансовых взаимоотношениях с ООО « », в том числе Б о том, что для регистрации в качестве установочных данных на генерального директора ООО использовались его паспортные данные, в этой фирме он сам не работал, так как являлся студентом, П о том, что ее паспортные данные кем-то использовались для регистрации неизвестного ей ООО , Н о том, что договоры займа денег на ООО « от имени ООО приносил Мирзаев, С о том, что он сдавал в аренду помещение, но о фирме О , значащейся по его адресу, ему ничего неизвестно, Ч о том, что для регистрации в качестве установочных данных на генерального директора ООО

использовались её паспортные данные, где она сама не

работала и название этой фирмы ей ни о чем не говорит; показаний свидетеля Ж , бывшего генерального директора ЗАО

подтвердившего, что фирма закупала алмазное сырье на заемные средства, поступающие из , его заместители Мирзаев и Кузьмина имели полный доступ к алмазному сырью, имели доверенности на управление фирмой, что ни с кем из представителей зарубежной стороны он не знаком, что он никогда не слышал о фирмах с названиями ООО , «

, « », « » на банковские счета ко

переводились ср от ЗАО , что ряд подписей на договорах займа с этими фирмами и платежных поручениях похожи на его подписи, но по этим обстоятельствам не может дать ответа; заключений указанных в приговоре геммологических, оценочных экспертиз согласно которым изъятые при таможенном досмотре у Л алмазы были весом карат на общую сумму рублей, обнаруженные при обыске по месту жительства Мирзаева 28 марта 2003 года бриллианты весом карат на сумму рублей, обнаруженные при обыске по месту работы осужденных 30 марта 2004 года бриллианты весом карата на сумму рублей; заключений почерковедческих экспертиз о том, что на ежедневнике ЗАО имеются исполненные Мирзаевым номера телефонов гражданина , для которого Л контрабандно вывозила алмазы; вещественных доказательств, обнаруженных и изъятых в ходе обысков в ЗАО и «

», при таможенном досмотре у Л , указанного в приговоре количества алмазов, бриллиантов, ежедневника с записями, свидетельствующими о знакомстве Мирзаева и Кузьминой с указанными в приговоре лицами, книг учета; протоколов осмотра, прослушивания аудиокассет на которых имеется устная речь указанных лиц, в том числе Мирзаева и Кузьминой, участников преступного сообщества из государств

и , данных оперативно-розыскной деятельности ФСБ России, Интерпола, материалов по оказанию правовой помощи, КРУ Министерства финансов России о том, что осужденные воспрепятствовали проведению проверки финансовой деятельности ЗАО », отказались предоставить какую-либо документацию, данных ГОХРАНА России, ЕСО АК , платежных поручений, справок, счетов и других документов, свидетельствующих об участии осужденных в этом преступном сообществе, в незаконном обороте и контрабанде драгоценных камней, перечислении денег на счета подставных фирм; других доказательств, указанных в приговоре.

С учетом исследованных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что Мирзаев и Кузьмина занимались законной предпринимательской деятельностью. Суд обоснованно признал, что Мирзаев и Кузьмина совершили незаконный оборот драгоценных камней, незаконно изъяли из оборота ЗАО и ЗАО » алмазы весом карата на общую сумму рублей, в нарушение указанных в приговоре нормативных актов, хранили, совершали сделки, отчуждали другим лицам драгоценные камни. 28 марта 2003 года Кузьмина с целью сокрытия незаконного оборота бриллиантов весом карат на сумму рублей, перевезла их Мирзаеву по месту жительства, где они были обнаружены при обыске, а 30 марта 2004 года при обыске по месту работы у осужденных были изъяты бриллианты весом карата на сумму рублей. Осужденные организовали контрабанду алмазов весом карат на сумму рублей, которые были изъяты у осужденной по другому делу Л при таможенном досмотре 27 марта 2003 года. С целью придания лигитимности денежным средствам, приобретенных в результате совершения преступлений, незаконного оборота драгоценных камней, их контрабанды, осужденные легализовали (отмыли) денежные средства в общей сумме рублей, переведя эту сумму в качестве представления и возврата займов на счета подставных фирма ООО

, ООО , ООО , ЗАО .

Вина Мирзаева в совершении с другими лицами незаконных предпринимательства и оборота алмазного сырья весом карат, общей стоимостью рубль, в апреле-мае 2002 года через фиктивное ООО , легализации этих денежных средств через подставное ООО установлена на основании: показаний свидетелей К , Б , Б , К , Р , Г , К , М , Д , С , Ч , Р , Г о фиктивности ООО и ООО , о подготовке документов и регистрации этих фирм, подыскании кандидатур учредителя, директора по указанию Мирзаева, об использовании для этого паспортных данных К , С и Ч , не имеющих к этим фирмам никакого отношения, в том числе показаний свидетеля Р о том, что был проинструктирован Мирзаевым, ездил по его указанию в ГОХРАН в качестве представителя ООО , к деятельности которой не имел никакого отношения, показаний свидетеля Г о том, что Р был лишь записан директором; показаний свидетеля Р о том, что под угрозой расправы со стороны Мирзаева она выступила в качестве представителя и получала в ГОХРАНЕ алмазное сырье по поддельной доверенности, используя переданную Мирзаевым печать ООО , открыла счет в банке и осуществила перевод денежных средств за ООО

; показаний свидетеля С о том, что по указанию Мирзаева перевез полученное алмазное сырье, передал другому лицу, проживавшему в гостинице посольства Республики ; показаний свидетеля Ш о получении алмазног я Р , о предложении Мирзаевым в качестве покупателя ООО

, плательщиком за которое выступило ООО


; показаний свидетелей К , З , Д , учредителя ООО об этом же, а также Д о том, что все происходило по указанию Мирзаева, который рекомендовал данные общества, заявил о том, что у него имеется иностранный партнер, он будет финансировать и просматривать алмазное сырье, которое обрабатывать не надо, и по указанию Мирзаева алмазное сырье получила представитель ООО женщина по фамилии О ; показаний свидетеля О , чьи паспортные данные использовались при совершении сделок от имени ООО , о том, что она домохозяйка и в ООО не работала и алмазного сырья не получала, что её подпись на доверенности поддельная; показаний свидетеля Г о том, что алмазы были закуплены в адрес одной из израильских фирм, сырье передано на проходной какой-то девушке по доверенности, как представителю ООО ; протоколов осмотра аудиокассет и прослушивания разговоров, во время которых Мирзаев с другими лицами дает указание по сделкам с ООО и ООО ; протоколами выемок учредительных документов указанных выше обществ, заключений почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени ООО

выполнены не Б ; договоров купли- продажи, доверенности на имя неустановленной О ; платежных поручений о переводе Р по указанию Мирзаева за ООО денежных средств; других доказательств, указанных в приговоре.

Вина Кузьминой в совершении с другими лицами легализации 4 марта 2003 года под видом возврата валютной выручки за экспорт бриллиантов от компаний в сумме

долларов США, эквивалентных рублей, легализации денежных средств от незаконного оборота драгоценных камней в январе-феврале 2004 года в сумме долларов США, эквивалентных рублей, в покушении 31 марта 2003 года на контрабанду бриллиантов весом карат на сумму долларов США, эквивалентных рублей, установлена на основании: заключений геммологических и оценочных экспертиз о фактическом качестве и стоимости бриллиантов, изъятых на таможенном посту, являющихся предметом контрабанды; изъятыми бриллиантами, как вещественными доказательствами; изъятыми таможенными документами, подготовленными и сданными Кузьминой на таможенном посту для экспорта бриллиантов из России в в адрес подставных иностранных фирм и

», с указанием ложных сведений по количеству, качеству и стоимости в таможенных декларациях; протоколами изъятия, осмотра системного блока компьютера в ЗАО

, содержащим тексты договоров займа и писем от имени указанных подставных фирм; изъятыми письмами от имени этих подставных фирм в ЗАО ; данных Интерпола о том, что на территории государства указанные фирмы не зарегистрированы; изъятыми письмами от имени указанных подставных израильских фирм на имя Кузьминой о погашении задолженности; изъятыми заявлениями, договорами, банковскими документами о перечислении денежных средств по распоряжениям Кузьминой; показаний свидетелей Ж генерального директора, Д , главного бухгалтера, о том, что в « подготовкой экспортных документов занималась Кузьмина, Ж также о том, что он ни с кем из представителей зарубежных компаний не знаком и считает, что там никого нет, а Д о том, что он ничего не может пояснить по фирмам « » и «

», не знает кто подписывал договора;

показаний свидетелей Б , В , Л , Г , Д , С О о недостоверности сведений, заявленных в спецификации, фактически предъявленным бриллиантам представителем ЗАО Кузьминой; других, указанных в приговоре доказательств.

Всем исследованным доказательствам, в том числе и указанным в жалобах, не доверять которым у суда не было оснований, в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности.

Противоречия в показаниях некоторых указанных в приговоре свидетелей, в судебном заседании были устранены, о чем отражено в приговоре, и вопреки доводам в жалобах, суд учел данные судебного следствия, в том числе и по показаниям свидетелей, отразил в приговоре их показания на предварительном следствии и в судебном заседании, дал им оценку.

Вопреки доводам в жалобах, судом в приговоре приведены в качестве доказательств и оценены все исследованные экспертизы, в том числе и эксперта М . Ссылка в жалобах на то, что по данному заключению изъятое у Л контрабандное алмазное сырье не принадлежало фирме осужденных, не может служить основанием к отмене приговора, поскольку установлено, что оно было передано фирмой « в ЗАО , о чем подтвердили свидетели Х , К . Также суд в приговоре указал каждый конкретный эпизод совершенных осужденными преступлений, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно, конкретные эпизоды незаконного оборота драгоценных камней, конкретные суммы, полученные от совершенных преступлений, конкретные суммы, которые были легализованы, при этом суд указал соответствующие конкретные нормативные акты, которые были нарушены осужденными.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Мирзаева и Кузьминой в совершении инкриминированных каждому преступлений и правильно квалифицировал действия каждого из них, за исключением раздельной квалификации действий Мирзаева по эпизодам легализации рублей и рублей по ст. 174-1 ч. 4 УК РФ, по эпизодам незаконного оборота алмазов весом карат, карат и карат по ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, действий Кузьминой по эпизодам легализации рублей и рублей по ст. 174-1 ч. 4 УК РФ, по эпизодам незаконного оборота алмазов весом карат и карат по ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, поскольку указанные преступления совершены до внесения Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменений в ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений не признаются, эти эпизоды по каждой из статей необходимо объединить и назначить одно наказание.

Оснований для прекращения дела, признания ряда эпизодов административными правонарушениями, переквалификации действий кого-либо из осужденных по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Наказание Мирзаеву и Кузьминой каждому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, влияния на исправление осужденных, на условия жизни их семей. Оснований для смягчения наказания кому-либо из осужденных, в том числе с учетом вносимых изменений в приговор суда, судебная коллегия не находит.


ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 5 апреля 2006 года в отношении Мирзаева А П и Кузьминой Т С изменить:

квалифицировать действия Мирзаева А.П. по эпизодам легализации рублей и рублей по ст. 174-1 ч. 4 УК РФ, по которой ему назначить 10 (десять) лет лишения свободы; квалифицировать действия Мирзаева А.П. по эпизодам незаконного оборота алмазов весом карат, карат и карат по ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, по которой ему назначить 5 (пять) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 3, 174-1 ч. 4, 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота алмазов весом карат), 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизодам незаконного оборота алмазов весом карат,

карат и карат), 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота бриллиантов весом карат), 188 ч. 4, 171 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Мирзаеву А.П. 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

квалифицировать действия Кузьминой Т.С. по эпизодам легализации рублей и рублей по ст. 174-1 ч. 4 УК РФ, по которой ей назначить 10 (десять) лет лишения свободы; квалифицировать действия Кузьминой Т.С. по эпизодам незаконного оборота алмазов весом карат и карат по ст. 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, по которой ей назначить 5 (пять) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 3, 174-1 ч. 4 (по эпизодам легализации рублей и рублей), 174-1 ч. 4 (по эпизоду легализации рублей), 191ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота алмазов весом

карат), 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизодам незаконного оборота алмазов весом карат и карат), 191 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду незаконного оборота бриллиантов весом карата), 188 ч. 4, 30 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Кузьминой Т.С. А.П. 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.


В остальном этот же приговор суда в отношении Мирзаева

А.П. и Кузьминой Т.С. оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения. Председательствующий -Судьи