Определение от 30 мая 2006 г. по делу № 2-20/06

19-006-26

гор. Москва «30» мая 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе председательствующего Анохина В.Д. судей Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Головеркина В.В. и адвоката Тесля А.Н. на приговор Ставропольского краевого суда от 20 марта 2006 года, которым

Голо вер кип В В

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Головеркина В.В., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головеркин В.В. признан виновным в убийстве Г и покушении на убийство К и К на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Головеркин В.В., не оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно, что он ранее не судим, преступление совершил при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в состоянии невменяемости, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется и потерпевшие к нему претензий не имеют, на иждивении у него находится больная бабушка - ветеран ВОВ и труда, просит учесть эти обстоятельства и смягчить ему наказание.


Адвокат Тесля А.Н. в защиту осужденного Головеркина В.В., также считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, приводит аналогичные доводы и кроме того указывает, что суд не принял во внимание аморальное поведение потерпевших а также их мнение о снисхождении, просит изменить приговор и смягчить Головеркину наказание до минимально возможного,

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Чернова О.И. опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Головеркина В.В. в убийстве своей матери Г и покушении на убийство К. и К на почве личных неприязненных отношений при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена совокупностью указанных в приговоре доказательств, в том числе собственными показаниями осужденного, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Все доказательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Юридическая квалификация содеянного Головеркиным В.В. дана судом правильно.

Доводы осужденного о том, что преступление совершил в состоянии невменяемости, являются несостоятельными, они проверялись судом, но не нашли своего подтверждения. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевших К

К свидетелей: Х С Б Ф

Кроме того, эти доводы осужденного опровергаются совокупностью заключений судебно- медицинских экспертов и заключением эксперта- психиатра от 01.11.2005 года, согласно которому Головеркин В.В. каким-либо психическим расстройством в момент преступления не страдал и не страдает им в настоящее время, а находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего являлся и является, как по мнению эксперта, так и по мнению суда вменяемым лицом, эти доводы носят защитный симулятивный характер и не соответствует клинической картинке известных психических расстройств.

В судебном заседании Головеркин В.В., уличенный в содеянном показаниями потерпевших и другими, приведенными в приговоре доказательствами, признал свою вину и дал показания об обстоятельствах совершения им преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждают его вину в умышленном причинении смерти своей матери Г и в покушении на убийство двух человек.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Головеркина В.В. в умышленном убийстве Г и покушении на убийство двух лиц: К и К

При назначении наказания Головеркину В.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений, его личность, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на испра<вле.ние. осу.жд>енного и на условия жизни его семьи.


В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головеркина В.В. суд признал в соответствии с п. «д» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он ранее не судим, совершил преступления впервые, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим К и К по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств-злоупотребления спиртными напитками Г

систематических ссор и скандалов в семье.

Назначенное Головеркину наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 20 марта 2006 года в отношении Головеркина В В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.