Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-213251/2018

79078_1981019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24515 (9,10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО3, ФИО1 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 по делу № А40-213251/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СУ-162 Мослифтмонтаж» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками произведённых должником выплат дивидендов за 2014 год ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласно протоколам от 15.03.2016 № 2 и от 29.09.2015 № 4; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022, признаны недействительными сделками выплаты дивидендов за 2014 год ФИО3 и ФИО3; применены последствия их недействительности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.


В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что на дату выплаты дивидендов должник отвечал признакам неплатёжеспособности, в связи с чем он не праве был распределять прибыль в пользу осведомлённых о его финансовом положении руководителей общества – ФИО3 и ФИО3 При таких условиях суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий для признания недействительными сделками произведённых должником выплат дивидендов в пользу заявителей, отказав в удовлетворении требований к остальным участникам должника, не осведомленным о его неплатежёспособности с учётом наличия в обществе корпоративного конфликта.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО3, ФИО1 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк