Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А65-4255/2020

79004_2028649

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-12490 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2023 по делу № А65-4255/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 03.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2022 и округа от 16.02.2023, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и обществом «Волжские путешествия +» посредством передачи и включения в конкурсную массу должника недвижимого имущества - пассажирского теплохода «Очарованный странник» - класс судна: «О» 2.0; год и место постройки:1956 г., ГДР; флаг: РФ; материал корпуса: сталь; проект: № 588; тип и назначение: самоходное, пассажирский теплоход; габаритные размеры судна: длина – 95,80 м, ширина – 14,30 м, осадка в грузу – 2,45 м; пассажировместимость – 220 человек.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 60, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями абзаца второго пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что требование общества «Волжские путешествия +» по неденежным обязательствам имущественного характера подлежит трансформации в денежное, а потому имущество, в отношении которого у общества имеются притязания, подлежит включению в конкурсную массу должника.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации