Определение от 2 октября 2018 г. по делу № А41-16680/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14753


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московской области от 04.06.2018 по делу № А41-16680/2014 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новое Зимогорье» (далее – общество «Новое Зимогорье», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) внешний управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании 16 866 580 рублей 50 копеек в возмещение убытков с бывшего руководителя должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2017 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, рассмотревшего спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда от 19.06.2017 отменено, заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С ФИО1 в пользу должника взыскано 16 866 580 рублей 50 копеек в возмещение убытков.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2018 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору акты

судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Как следует из оспариваемых постановлений, в обоснование требований арбитражный управляющий ссылается на невнесение бывшим руководителем в кассу или на расчетный счет должника денежных средств, полученных им лично от участников долевого строительства, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов общества «Новое Зимогорье» в судебном порядке.

Разрешая спор, арбитражный апелляционный суд, оценил представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пришел к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о причинении действиями (бездействием) ФИО1 убытков должнику.

С указанным выводом согласился окружной суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора (размером причиненных убытков). Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов