Определение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-172679/2022

79016_2083212

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-16413


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Ренессанс Косметик» (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 по делу № А40-172679/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЙСУ-ТБ» (далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее – ответчик, общество)

о взыскании 4 774 123 рублей 71 копейки долга по договору от 18.02.2013 № 0137/001156-В и 150 417 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества пользу компании взыскано 4 774 123 рубля 71 копейка долга и 143 289 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Удовлетворяя частично требования истца, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из доказанности расходов истца по оплате таможенных платежей, наличия обязанности ответчика по их возмещению, которая не была исполнена; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с учетом произведенного судом перерасчета.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование применимых норм права не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова