Определение от 23 января 2017 г. по делу № А40-98266/2015

79023_900142

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-18767

г. Москва 23 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Виллис СНГ» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу № А40-98266/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Виллис СНГ» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 25 899 000 рублей и реального ущерба в размере 9 177 398 рублей 87 копеек с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания 9 177 398 рублей 87 копеек реального ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2016 решение от 18.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Страховой брокер «Виллис СНГ» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие несоответствия обстоятельствам спора выводов судов, касающихся

характера сложившихся между сторонами правоотношений, действий ответчика по исполнению поручения третьего лица, наличия у истца заявленных убытков и их связи с действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили, что страховой брокер, выступая посредником на переговорах между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Страховая компания «Согласие» о заключении договора перестрахования, своими действиями воспрепятствовал его заключению.

Обстоятельства спора и представленные доказательства, касающиеся договоренностей истца и третьего лица об условиях участия ООО «Страховая компания «Согласие» в повторных торгах на заключение договора страхования СМР по Зарамагской ГЭС, оснований привлечения страхового брокера к переговорам по размещению в перестрахование риска по оригинальному договору, заключенному ОСАО «Ингосстрах», а также действий страхового брокера, свидетельствующих о недобросовестном ведении последним указанных переговоров и повлекших возникновение у истца ущерба в размере 9 177 398 рублей 87 копеек, были предметом оценки судов в пределах их компетенции, не подлежащей пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Виллис СНГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова