Определение от 6 июля 2016 г. по делу № А12-31115/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-6972


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2015 по делу № А12-31115/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (г.Михайловка, Волгоградская область) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» Волгоградской области (г.Михайловка, Волгоградская область), городскому округу «Город Михайловка» Волгоградской области в лице администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области (г.Михайловка, Волгоградская область) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее –управляющая компания), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области) за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 38 215 руб. 11 коп., в том числе 34 642 руб. 96 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 1а по ул. Б. Хмельницкого в г. Михайловка Волгоградской области за период с 01.02.2013 по 16.07.2013, 3572 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2013 по 18.08.2014, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении иска к городскому округу «Город Михайловка» Волгоградской области в лице администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области (далее - администрация) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТУ Росимущества в Волгоградской области просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что Российская Федерация является собственником нежилого помещения площадью 467,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление которым осуществляет управляющая компания на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, между управляющей организацией и собственником имущества не заключался.

Ссылаясь на невнесение собственником имущества – Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области в спорный период платы за содержание и ремонт общего имущества указанного

многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 210, 249, 290, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установив, что право собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество возникло 28.11.2012, право оперативного управления в отношении данного имущества зарегистрировано за межмуниципальным отделом МВД России «Михайловский» Волгоградской области 17.07.2013, суды пришли к выводу об обязанности Российской Федерации – как собственника указанного помещения в многоквартирном доме в спорный период, в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Посчитав факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома доказанным, установив, что в спорный период соответствующие платежи ТУ Росимущества в Волгоградской области не осуществлялись, проверив представленный истцом расчет задолженности и процентов, суды удовлетворили требования управляющей компании, указав при этом, что отсутствие между управляющей организацией и ответчиком договора управления многоквартирным домом не освобождает его как собственника нежилого помещения в этом доме от исполнения предусмотренной законом обязанности по его содержанию.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова