Определение от 1 августа 2023 г. по делу № А45-32153/2018

79003_2056145

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-25457(3)

г. Москва 1 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Дела Сибирские» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2023 по делу № А45-32153/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клуб прямых инвестиций» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – общество «Азимут») обратилось в суд с заявлением о привлечении компании к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 26 184 258 рублей 63 копеек.

Впоследствии кредитор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества компании.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2022 ходатайство кредитора о принятии обеспечительных мер удовлетворено: на имущество компании в пределах предъявленного размера ответственности наложен арест.

Компания обратилась с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер в части наложения ареста на сумму 780 000 рублей и 50 000 рублей ежемесячно.


Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2022 в удовлетворении заявления компании отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2023 определение суда первой инстанции от 30.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить определение суда первой инстанции от 30.10.2022, постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.2023 и постановление окружного суда от 29.03.2023.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и указали на то, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, имеется необходимость в их сохранении в полном объеме.

С этим согласился окружной суд.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов