Определение от 28 октября 2016 г. по делу № А40-64560/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-14011


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу № А40-64560/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственности «Балтсервис» (Калининградская область, г. Светлый) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного объединения «Белорусская железная дорога» (далее - Белорусская железная дорога),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – ООО «Балтсервис») отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании денежных средств в размере 381 596 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Балтсервис» просит отменить указанные судебные акты,

ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Иск мотивирован причинением истцу (грузоотправитель) ущерба за проведенный текущий отцепочный ремонт вагонов, которые были приняты ответчиком (перевозчик) к перевозке по железнодорожным накладным № АУ 970130, Т406629, АУ 9700596, АУ 969469, АИ 163009, АР 918484.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 309, 310, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 95 и 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 8, 22, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС) (в редакции, действовавшей в момент перевозки груза), установив, что ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке, осуществляемой в международном железнодорожном грузовом сообщении, спорные вагоны в исправном (надлежащем техническом и коммерческом) состоянии, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении неисправностей спорных отремонтированных вагонов в момент перевозки в границах Российских железных дорог, Белорусская железная дорога приняла спорные вагоны к дальнейшей перевозке от ОАО «РЖД» без отметок о неисправности вагонов и без замечаний, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова