Определение от 13 июля 2018 г. по делу № А32-3648/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-9235



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Завод минеральных вод «Горячеключевской» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2018 по делу №А32-3648/2017

по заявлению акционерного общества «Завод минеральных вод «Горячеключевской» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 24 793 кв. м с кадастровым номером 23:41:1005001:54, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Кириченко, д. 9, с разрешенным использованием – для эксплуатации завода минеральных вод, выраженный в письме от 28.12.2016, обязании департамента в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 ходатайство заинтересованного лица о привлечении третьих лиц оставлено без удовлетворения, признано незаконным решение департамента об отказе в передаче в собственность за плату , на департамент возложена обязанность рассмотреть заявление общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка по существу в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда и принять соответствующее решение, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017 решение суда первой инстанции изменено, абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка», абзац четвертый исключен, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что не привлечение к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Российской Федерации и администрации Краснодарского края, привело к принятию неправильного решения. Кроме того, судом округа также указано на необходимость обсуждения вопроса о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа в Краснодарском крае) и администрации муниципального образования город Горячий Ключ, а также исследования основания государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок.

Суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Завод минеральных вод «Горячеключевской» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова