Определение от 7 августа 2023 г. по делу № А51-7090/2022

79007_2060283

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС23-12956

г. Москва 07.08.2023 Дело № А51-7090/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Зимина» (далее – крестьянское хозяйство) на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2023 по делу по иску крестьянского хозяйства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о расторжении договора на отпуск питьевой воды и взыскании долга за потреблённый ресурс,

установила:

крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о расторжении договора на отпуск питьевой воды от 24.08.2020 и взыскании 278 000 руб. задолженности по оплате потребленной воды.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду


отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 431, 454, 455, 465, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из незаключенности спорного договора и недоказанности истцом факта поставки воды предпринимателю.

Суд округа поддержал указанные выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать крестьянскому хозяйству «Зимина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова