Определение от 23 мая 2017 г. по делу № А54-5721/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о возмещении вреда, причиненного федеральными государственными органами



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-4787


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 23.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы судебных приставов (г. Москва; далее – ФССП России) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 по делу № А54-5721/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» (г. Россошь, Воронежская область; далее – Общество) к Российской Федерации в лице ФССП России и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее – Минфин России) о взыскании денежных средств,

установила:

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России и Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба в сумме 2 343 098 руб.45 коп., причиненного в результате незаконного действия (бездействия) должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью «Продмонтажрегион».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017, с Российской Федерации в лице ФССП России взыскан за счет казны Российской Федерации в пользу Общества ущерб в сумме 1 569 550 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Суды исходили из того, что служба судебных приставов не обеспечила своевременное наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, что повлекло утрату возможности принудительного исполнения решения суда на сумму 1 569 550 руб.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Дельта-плюс" (подробнее)

Ответчики:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ (подробнее)
Управление Федерального казначейства по Рязанской области (подробнее)
ФССП России (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области (подробнее)
Прио-Внешторгбанк (подробнее)
УФК по Рязанской области (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ