Определение от 17 марта 2004 г. по делу № 3-36/03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 15-Г04-2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В. судей Харланова А.В.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2004 г. гражданское дело по кассационной жалобе Государственного Собрания Республики Мордовия на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2003 г. по за- явлению прокурора Республики Мордовия о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Мордовия «О государственной поддержке сельского хозяйства».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., объяснение представителя Государственного Собрания Республики Мордовия Нуварьевой Ю.Г., заключение прокурора Генеральной про- куратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

21 декабря 2001 года Государственным Собранием Республики Мордовия принят Закон республики Мордовия № 63-3 «О государственной поддержке сельского хозяйства». В дальнейшем в него вносились изменения и дополнения.


Прокурор Республики Мордовия обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о признании противоречащими федеральному закону, недействующими и не влекущими правовых последствий положений абзаца второго статьи 7, абзаца второго статьи 9, абзаца четвертого статьи 12, абзаца четвертого статьи 19 и абзаца третьего статьи 30 этого Закона.

В обоснование своего заявления прокурор указал, что положения абзаца второго статьи 7 и абзаца второго статьи 9 указанного Закона в той части, в которой субсидии на компенсацию части затрат по содержанию, воспроиз- водству и реализации крупного рогатого скота на откорм и субсидии на компенсацию части затрат по производству и реализации семян первичного раз- множения, элитных семян зерновых культур, картофеля и многолетних трав предоставляются организациям, определяемым Правительством Республики Мордовия, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и, тем самым, противоречат статье 7 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Положения абзаца четвертого статьи 12, абзаца четвертого статьи 19 и абзаца третьего статьи 30 указанного Закона в той части, в которой на органы статистики, составляющие федеральную систему государственной статистики, законом субъекта Российской Федерации возложены обязанности по вы- даче претендентам на получение субсидий правоподтверждающих докумен- тов, приняты вне пределов ведения Республики Мордовия и, тем самым, противоречат статье 71 (пункт «г») Конституции Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2003 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Госсобрания Республики Мордовия поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Законом Республики Мордовия «О государственной поддержке сельского хозяйства» (в редакции Законов Республики Мордовия от 3 декабря 2002 года № 57-3, от 4 июня 2003 г. № 14-3, от 7 июля 2003 г. № 39-3) преду- смотрено, что государственная поддержку сельского хозяйства осуществля-ется посредством предоставления юридическим лицам, крестьянским (фер- мерским) хозяйствам субсидий, а гражданам - субсидий (пособий, иных со- циальных выплат) в целях стимулирования развития сельскохозяйственного производства (статья 1 Закона).

Согласно статье 2 указанного Закона под претендентом на получение субсидии понимается юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяй- ство, гражданин - владелец личного подворья, проживающий и содержащий личное подворье на территории Республики Мордовия, а в случае, если лич- ное подворье находится в собственности нескольких граждан, - один из соб- ственников, определяемый по их совместному решению, в установленном настоящим Законом порядке обращающиеся за получением субсидии.

Вместе с тем, как это следует из оспариваемых положений абзаца второго статьи 7 и абзаца второго статьи 9 указанного Закона, субсидии на компенсацию части затрат по содержанию, воспроизводству и реализации круп- ного рогатого скота на откорм предоставляются только тем откормочным хозяйствам, которые включены в перечень таких хозяйств, утвержденный Правительством Республики Мордовия (абзац второй статьи 7 Закона).

Перечень предприятий, которые могут быть претендентами на получение субсидий на компенсацию части затрат по производству и реализации семян первичного размножения, элитных семян зерновых культур, картофеля и многолетних трав, также определяется Правительством Республики Мордовия (абзац второй статьи 9 Закона).

Проанализировав содержание данных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что получение указанных субсидий зависит, по сути, не от того, соответствует ли то или иное юридическое лицо, крестьян- ское (фермерское) хозяйство виду деятельности и иным определенным законом критериям, которые необходимы для получения субсидии и которые яв- ляются общими для всех претендентов, а зависит от того, включен ли испол- нительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации претендент в перечень организаций, имеющих право на получение этих субсидий.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» органам государственной власти субъектов Российской Федерации за- прещается принимать акты, которые создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограни- чение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно предоставлять отдельно- му хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к дру- гим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Следовательно, суд правильно указал в решении, что оспариваемые положения закона субъекта Российской Федерации противоречат указанному Федеральному закону, имеющему большую юридическую силу.

Законом Республики Мордовия «О государственной поддержке сельского хозяйства», его положениями абзаца четвертого статьи 12, абзаца четвертого статьи 19 и абзаца третьего статьи 30, установлено, что претендент на получение субсидии, обращаясь за ее получением, представляет админи- страции муниципального образования, городской, сельской (поселковой) ад- министрации, помимо прочего, документы, подтверждающие наличие оснований для получения субсидии, выдаваемые претенденту органами статистики.

Вывод суда о противоречии данных норм федеральному законодатель- ству соответствует требованиям закона.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Российской Федерации по статистике, утвержденным Постановлением Правитель- ства Российской Федерации от 2 февраля 2001 г. № 85, данный Комитет является федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 Положения).

Государственный комитет Российской Федерации по статистике осу- ществляет возложенные на него задачи и функции непосредственно, а также через свои территориальные органы и находящиеся в ведении Комитета организации. Комитет, его территориальные органы и находящиеся в ведении Комитета организации составляют федеральную систему государственной статистики (пункт 3).

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти, статистический и бухгалтерский учет, на- ходятся в ведении Российской Федерации.

В силу указанных положений, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, как обоснованно указал суд, не впра- ве устанавливать порядок организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти, возлагать на них какие-либо обязанности, касаю- щиеся статистического учета.

Таким образом, оспариваемые положения закона субъекта Российской Федерации в той части, в которой ими на органы статистики, составляющие федеральную систему государственной статистики, фактически возложены обязанности по выдаче претендентам на получение субсидий документов, подтверждающих наличие оснований для получения субсидий, как обосно- ванно указал суд, приняты вне пределов ведения субъекта Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что предметом регулирования ос- париваемого закона являются иные отношения, чем те, которые регулируют- ся Федеральным законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» основан на неправильном истолко- вании норм федерального закона и оспариваемых норм.

Утверждение в кассационной жалобе Госсобрания Республики Мордовия об отсутствии противоречий содержащихся в ст. ст. 7 и 9 оспариваемого Закона и ст. 7 данного Федерального закона, норм является несостоятельным по указанным выше основаниям.

Кроме того, Судебная коллегия исходит из того, что в силу своей неоп- ределенности данные нормы Закона Республики (в изложенной редакции) по существу позволяют получать субсидии не всем лицам занимающимся определенным видом деятельности (соответствующим определенным законом субъекта РФ критериям), а лишь тем, которые будут включены Правительством Республики Мордовия в установленный им перечень.

Довод кассационной жалобы об отсутствии противоречий между дру- гими, оспариваемыми прокурором положениями Закона Республики Мордовия и федеральным законодательством также является несостоятельным по указанным в решении основаниям.

Вместе с тем является правильным довод кассационной жалобы о том, что суд общей юрисдикции не вправе признавать положения законов субъектов РФ противоречащими Конституции РФ, поскольку рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится к ком- петенции Конституционного Суда РФ и осуществляется в порядке конститу- ционного судопроизводства (ст. 125 Конституции РФ).


В связи с этим из мотивировочной части решения суда подлежит ис- ключению суждение о противоречии оспариваемых норм Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Собрания Республики Мордовия - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения суждение о противоречии оспариваемых норм Конституции Российской Федерации.

ае