Определение от 28 сентября 2017 г. по делу № А53-21922/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-13178


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу № А53-21922/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 14.06.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивУпак» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество) к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления (Ростовская область), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - ФТС России) о взыскании 309 038 рублей 16 копеек убытков, 9 181 рубля судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 заявленные обществом требования удовлетворены. С Российской Федерации в

лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 309 038 рублей 16 копеек убытков, 9181 рубль судебных расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 14.06.2017, суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 23.12.2016, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества 308 651 рубль 10 копеек убытков, 9 170 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе таможенная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу № А53-26190/2015, исходя из признанного факта

незаконных действий таможни, пришли к выводу о наличии причинно- следственной связи между действиями таможни и возникшими в связи с этим у общества убытками.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова