Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А31-10991/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ18-18581


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 по делу № А31-10991/2017

по заявлению акционерного общества «Ортат» о признании недействительными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буе Костромской области от 13.06.2017 № 1 и решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 20.07.2017 № 3,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, заявленные требования удовлетворены, суд

признал оспариваемые решения недействительными и взыскал с органов пенсионного фонда судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, отделение пенсионного фонда просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания решения отделения пенсионного фонда самостоятельным предметом оспаривания и взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, исходя из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае

решение отделения пенсионного фонда представляет из себя новое решение, являющееся самостоятельным объектом обжалования, в связи с чем применили общие положения о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов