Определение от 16 октября 2023 г. по делу № А23-3743/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79023_2101580

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-18743


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 16 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2023, принятые в деле № А23-3743/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о признании недействительной сделки по уменьшению доли участия должника в уставном капитале ООО «Калужские полимеры» и применении последствий недействительности сделки,

установил:


определением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную правовую оценку сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Учитывая совершение сделки в 2012 году и состоявшееся разрешение спора об имуществе между должником и кредитором (супругами) судами общей юрисдикции, арбитражные суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса и отсутствием нарушения прав кредиторов, отказали в применении к сделке статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Столичное Агентство по Возврату Долгов (подробнее)
ООО Феникс (подробнее)
ПАО Совкомбанк (подробнее)

Иные лица:

ООО "Калужские полимеры" (подробнее)
ООО СК "Паритет-СК" (подробнее)
Управление Росреестра по Калужской области (подробнее)
ф/у Феденюка Геннадия Николаевича - Федоренко Вячеслава Николаевича (подробнее)
ф/у Феденюка Геннадия Николаевича - Федоренко Вячеслав Николаевич (подробнее)
ф/у Федоренко В.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ