Определение от 17 февраля 2017 г. по делу № А12-17716/2016

79006_911143

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-587


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 57» (г. Суровикино; далее – предприятие)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 по делу № А12-17716/2016

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград; далее – общество) к предприятию о взыскании 11 279 589,79 руб. долга

(третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», Комитет тарифного регулирования Волгоградской области),

установил:

решением суда первой инстанции от 21.06.2016, оставленным в силе судами апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне предприятия (покупателя) задолженности за

выявленное безучетное потребление электрической энергии с 27.07.2015 по 17.02.2016 в рамках заключенного между сторонами договора от 20.11.2009 № 4029149/10, что выразилось в использовании измерительных трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочного интервала.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта безучетного потребления энергоресурса ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты. Суды отметили, что доказательств потребления в спорный период иного объема электроэнергии и обоснованного контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов