Определение от 29 июня 2015 г. по делу № А65-12804/2014

570_688704

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-4802


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество «Водолей») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014 по делу № А65-12804/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» (далее – общество «Нефтегазинжиниринг») к обществу «Водолей» о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору займа и 75 361 рубля 10 копеек процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Поскольку общество «Домостроительное объединение НК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Нефтегазинжиниринг», суды правильно признали последнее общество надлежащим кредитором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили их на основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, касающиеся прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Полагая, что имеются встречные требования, ответчик вправе защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с отдельным самостоятельным требованиям.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов