Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А47-10449/2020

79023_1907153

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-25635

г. Москва 28 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022, принятые в деле № А47-10449/2020 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов у должника,

установила:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022, заявление частично удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие всех сведений о находящемся в ее собственности имуществе у финансового управляющего и необоснованность доводов последнего о сокрытии должником имущества и намеренном непредставлении списка кредиторов в целях воспрепятствования оспариванию сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Право финансового управляющего через суд просить об истребовании документации, необходимой для формирования конкурсной массы, основано на статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьях 20.3, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которыми руководствовались суды, удовлетворяя заявленное требование.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова