Определение от 26 октября 2022 г. по делу № А32-10386/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1889918 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-19257 (1, 2) г. Москва 26 октября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» и временного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского каря от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2022 по делу № А32-10386/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества «Кубанские деликатесы» (далее – должник), по обособленному спору о взыскании со Скрипки В.Э., Скрипки Я.В. и ФИО2 убытков в сумме 15 549 045 рублей 88 копеек, определением суда первой инстанции от 07.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 20.04.2022 определение от 07.02.2022 отменено, заявление удовлетворено. Постановлением суда округа от 11.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2022 отменено, в силе оставлено определение от 07.02.2022. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор и отменяя постановление от 20.04.2022, суд округа руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий (противоправность, вина, вред, причинно-следственная связь), необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" Филиал "Южный" (подробнее)ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (подробнее) ООО "Первый Русский Продукт" (подробнее) ООО "Силган Метал Пэкаджинг Энем" (подробнее) ООО Царицынские соленья (подробнее) Ответчики:ООО "Кубанские деликатесы" (подробнее)Иные лица:ВУ Волокитин К.Ю. (подробнее)МИФНС №11 по Кк (подробнее) ФНС России Межрайонная инспекция №11 по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |